INSÄNDARE. Stanley Hallström är väldigt noga med bevisföringen. Det är åtminstone vad han påstår när han bråkar med mig. I praktiken är det nog svårt för honom att själv uppfylla sina högt ställda krav. Hallström läser nämligen dåligt och fattar ännu sämre.

Nej, Stanley Hallström. Jag känner mig inte ”personligt kränkt” av dig och din ”kritik”. Jag konstaterar bara att du är vettlöst oförskämd. Så oförskämd att man måste undra om du själv inser hur otroligt oförskämd du är. Ett sådant konstaterande kan man göra helt sakligt, utan indignation. Alltså utan att känna sig det minsta ”kränkt”.

Nej, jag har inte angripit din person. Inte så farligt, i alla fall. Jo, jag har kallat dig 40-talist. Men jag har inte yttrat några amerikanska tillmälen. Det var inte alls så det stod i min text. Det jag skrev var att din replik till mig var som ”ett amerikanskt fyllevrål”. Och så tillfogade jag ett exempel. Det var bara ett skämtsamt menat försök att underlätta för dig att fatta hur du själv tar dig ut, utifrån. Bortkastat, det medges.

ANNONS

Du är ingen 40-talist, skriver du. Nej, det kan väl hända. Jag känner dig inte. Det jag har att utgå ifrån är dina skrivalster. Och i dina skrivalster har du alltså visat dig enastående lik 40-talisterna i allt de uppvisar som skador av den hjärntvätt som ”moderniseringen” innebar. Ja, Stanley Hallström. Jag menar att hela moderniseringen var social ingenjörskonst. Och att den var hjärntvätt.

Du tycker inte att jag har belagt att Freud bär skulden till att ungarna slår sönder sina skolor, skriver du. Nej, det kan jag förstå. Det tycker inte jag heller. Jag återkommer gärna till det. Men inte i utbyte med dig. Om du verkligen vill veta vad din motpart i en diskussion tycker, när du inte själv förstår, ja då finns det enastående bra medel att ta till, vet du. Ett är att ställa frågor. Den möjligheten har du vårdslösat ganska illa med här. Vidare. Om du verkligen vill veta vad din motpart tycker bör du nogsamt undvika att beskriva det din motpart yttrar som smörja. Det fina är att sådana repliker faktiskt aldrig behövs. Tycker man att något är skräp, så kan man tiga med det. Och gå vidare i livet. Och du, det är inte alls bra att beskylla andra för antisemitism. Det är inte fint sätt. Det är faktiskt riktigt pöbelaktigt. Om du likafullt envisas att göra det så inträffar med all sannolikhet att din motpart upphör med allt utbyte med dig. Som jag gör, med dig, nu.

Mats Loman