INSÄNDARE: En storm i ett vattenglas. Jag kan inte säga annat än att så är fallet när det gäller inblandning av vegetabilier i köttfärsen på äldreboende. Att göra maten några procent nyttigare för de äldre kan inte vara någon nackdel. Smakmässigt torde det inte göra någon större skillnad. Att man sedan får en positiv effekt för klimatet är enbart ett plus. Dessutom får tarmen fibrer att jobba med och måste vara en fördel. De äldre får ofta inte tillräckligt med motion för att få en fungerande tarm.

Problemet med äldre som är födda på trettiotalet och tidigare är att de har oftast inte konsumerat mer än två saker på tallriken, kött och potatis nersköljt med en fet sås. Jag har själv erfarit det från min uppväxt. När det gäller 40-talisterna, som börjar ta plats på våra boenden, kan jag inte se att det skulle vara något problem. De borde ha en positivare inställning till ett ökat vegetabiliskt inslag i kosten, de har ju varit ute och rest och skaffat sig andra vanor när det gäller kostens variation. Dessutom är den generationen största problemet till klimatpåverkan.

Varför blanda ut pannbiffarna med ägg och ströbröd och lök, morötter och tomater i köttfärssås. Varför skulle det vara så inkonsekvent med en liten inblandning av sojaprotein/matvete i köttfärslimpan? Att SD gör en stor affär av denna förändring, är fullt förståeligt, då de lider av en populistisk ådra. Att inte det partiet tagit till sig och är resistent mot Livsmedelsverkets propåer om en halvering av vår köttkonsumtion, är inget att förundras över.

Lars Nord

Ytterligare inlägg i ämnet:
Ronny Larsson: Miljöpartiets köttbullsmotstånd hjälper inte klimatet
Dolores Öhman (MP): Respektera fakta och god ton

ANNONS