INSÄNDARE. Håkan Spångberg går den 18 juli i svaromål till min insändare angående Public Service och journalistik, som var ett svar på Spångberg tidigare insändare. Spångberg beklagar sig för rådande ”absurda debattklimat”. Jag håller med Spångberg att dagens debattklimat ofta inte uppfyller normen för en offentlig demokratisk debatt. Spångberg måste ha missat en av huvudpunkterna i min insändare, att en demokratisk politisk debatt skall grunda sig på saklighet och fakta, därav min kritik av Spångberg.

Håkan Spångberg kritiserar Public Service i allmänna och svepande termer, utan att redovisa någon konkret händelse eller företeelse. Inte heller redovisar han vilka ”alternativa nyhetsförmedlare” på internet som gör ett bättre jobb, än våra traditionella nyhetsförmedlare, d v s Radio, TV, Tidningar och Nyhetsbyråer. Det framgår av hans insändare att hans kritik mot SR/SVT i grunden är att de i sin rapportering inte förmedlar och understödjer hans politiska åsikter.

Spångberg förbehåller sig rätten att ”reflektera över det politiska tillståndet i landet”. Visst har du det, Håkan! Det kan göras på två sätt. Antingen genom ett journalistiskt sätt, att objektivt och sakligt beskriva verkligheten. Ett annat sätt är att ta politisk ställning och med sakargument konkretisera ditt ställningstagande. Allmänt svepande anspelningar och insinuationer hör inte hemma i en seriös debatt, det leder till absurda debatter.

Vidare ondgör sig Spångberg över att jag klassificerar honom som högerextremist. De åsikter och klagomål som Spångberg har angående SR/SVT kommer uteslutande från SD och den yttersta högerkanten. Om det luktar som en fisk, ser ut som en fisk och smakar som fisk, då är det säkert en fisk.

Stanley Hallström 

Partipolitiskt Oberoende 

ANNONS