Hässleholms kommun vill inte fortsätta utreda det förorenade vattnet i trädgårdar vid Finjasjön under översvämningen i januari-februari 2024. Det trots att länsstyrelsen upphävt beslutet att lägga ned ärendet med motiveringen att det inte är tillräckligt utrett om reningsverket följt sitt miljötillstånd. Istället för att återuppta utredningen har miljöchef David Lindsjö överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

Miljöavdelningen har också beslutat att utan att ställa några krav på reningsverket lägga ned utredningen om Jan Tillgrens förorenade dricksvattenbrunn.

Översvämningen orsakade enorma utsläpp av orenat avloppsvatten från reningsverk och pumpstationer till vattendrag i kommunen, främst Finjasjön. De så kallade bräddningarna bedöms enligt va-bolaget Hässleholm Miljö uppgå till hela 290 miljoner liter.

Flera boende slog i mitten på februari larm om att de hade förorenat vatten i sina trädgårdar vid sjön, nära Maglekärrsbäcken där reningsverket har sin utsläppspunkt. Bland annat syntes en hinna på vattenytan och gulvita trådiga klumpar i det annars gråaktiga vattnet. Det fick dem att misstänka ett kemikalieutsläpp från reningsverket, eventuellt en polymer som används i reningsverket. De var också oroliga för bakterier från avloppsvatten. Flera av dem fick magproblem och tänker att de på något sätt fått i sig av vattnet.

Men varken Hässleholm Miljö eller kommunens miljöavdelning var intresserade av att ta vattenprover. Därför beställde Inger Fallesen med flera egna analyser från Vittsjöföretaget Regito AB. De visade att vattnet kring husen innehöll både bajsbakterien e-coli, som tyder på att det är avloppsvatten, och ett okänt kemiskt ämne.

Miljöavdelningen inledde en utredning och frågade bland annat Hässleholm Miljö om utsläppet kunde innehålla polymer från reningsverket. Svaret blev att ingenting släppts ut och det nöjde miljöavdelningen sig med. Dessutom hävdade dåvarande miljöchefen Torbjörn Håkansson att det måste vara ställt utom tvivel att Hässleholm Miljö är skyldiga för att man ska kunna ställa några krav ens på provtagning.

Länsstyrelsen ansåg att miljöavdelningens beslut var felaktigt. Kontrollen av om reningsverket följde upp och dokumenterade verksamheten enligt sitt miljötillstånd var otillräcklig. Länsstyrelsen tar däremot inte ställning till varifrån föroreningarna kom och vem som haft ansvaret.

Vill visa att krav ställts i andra ärenden

David Lindsjö, varför överklagar ni istället för att utreda mer?

– Det är som jag sagt tidigare, att vi ansåg att det var en tillräcklig utredning.

I överklagandet ifrågasätts “riktigheten” i länsstyrelsens beslut.

– Vi ställer oss frågande till vad som avses med Länsstyrelsen i Skåne läns motivering, står det i överklagandet.

Det gäller länsstyrelsens hänvisning till miljötillståndet och dess villkor och försiktighetsmått som Hässleholm Miljö ska följa upp och dokumentera. Miljöavdelningen känns inte vid att man inte har kontrollerat detta. För att visa att tillsynen skötts bifogas flera ärenden om översvämningen.

– Vi har utfört, bedriver och kommer att utföra mer tillsyn med anledning av den översvämnings- och flödessituationen som var, skriver miljöavdelningen.

Totalt består överklagandet av 61 sidor. Bland bilagorna finns Hässleholm Miljös utvärdering av översvämningen och miljöavdelningens föreläggande mot bolaget om att förtydliga redovisningen. Där har bolaget hela åtta månader på sig att svara.

– Det är en massa handlingar som gäller senare ärenden. Det är inte det mitt överklagande handlar om, säger Inger Fallesen.

– Nu har de fått sig en åthutning. Jag tycker de ska be oss om ursäkt för hur de bemötte oss.

David Lindsjö, varför skickar ni med alla dessa bilagor?

– Jag har inte full koll på allt som är medskickat.

Vill ni visa att ni har ställt krav mot Hässleholm Miljö?

– Det tänker jag att det kan vara. Vi har ju ställt krav. Det är rimligt att visa.

Vill inte utreda dricksvattenbrunnar

Miljöavdelningen har också snabbt lagt ned utredningen om föroreningarna i 81-årige Jan Tillgrens dricksvattenbrunn nära reningsverket. Efter att han blivit magsjuk två gånger och vattenprover visat höga halter koliforma tarmbakterier gjorde han en anmälan till miljöavdelningen. Han är övertygad om att det är reningsverkets utsläpp till grundvattnet, både under översvämningen och annars, som förorenat brunnen. Men det vill miljöavdelningen alltså inte utreda.

Jan Tillgren fick direkt besked från miljöavdelningen att inga krav kommer att ställas på Hässleholm Miljö varken gällande vattenbrunnen eller anslutning av fastigheten till kommunalt dricksvatten. Nu har han istället fått ett avtal med Hässleholm Miljö om kommunalt vatten och väntar på att det ska bli inkopplat.

Miljöavdelningen skickade hans klagomål till Hässleholm Miljö för synpunkter. Bolaget svarade på en rad med att hänvisa till miljö- och stadsbyggnadsförvaltningens information. Därefter hände ingenting mer.

Även hos Jan Tillgren var det Regito som tog vattenproverna. Konsultföretaget skriver i en kommentar till provsvaret att brunnen kan ha förorenats vid den stora översvämningen.

Hässleholm Miljös egen utvärdering säger att bräddningarna under översvämningen påverkat grundvattnet. Men den hävdar felaktigt att inga dricksvattenbrunnar finns i området. Miljöavdelningen vill inte utreda det heller.

David Lindsjö, varför nämner ni inte den felaktiga uppgiften om dricksvattenbrunnar i ert föreläggande om utvärderingen?

– Just den brunnen hanteras i det enskilda ärendet, därför är den inte med i föreläggandet.

På vilket sätt är den hanterad, ni säger ju att ni inte har med den att göra?

– Om vi skulle ställa krav hade vi gjort det i det ärendet. Vi får se om det blir överklagat.

Vet ni om det finns fler dricksvattenbrunnar, exempelvis i Finja eller Ballingslöv där pumpstationerna bräddade mycket orenat avloppsvatten?

– Nej, det finns inga fler som vi känner till. Det har inte gjorts någon utredning.

Varför begär ni inte det?

– Om det skulle visa sig att det finns någon ytterligare dricksvattenbrunn får vi hantera det separat. Om vi får kännedom om det på ett eller annat sätt.

Hur ska ni få reda på det om det inte utreds, är det om någon hör av sig?

– Till exempel.

David Lindsjö betonar att de utredningar som gjorts inte kommit fram till att problemet med Tillgrens brunn beror på översvämningen.

– Enligt konsulten finns en risk, men det är inte konstaterat, säger han.

Han svarar inte på om konsultens utlåtande snarare borde gett anledning för Hässleholm Miljö att undersöka just det.

Jan Tillgren tycker det är märkligt att tillsynsärendet om föroreningen läggs ned.

– Jag tycker de ska koppla in gratis vatten. Har de förstört mitt vatten får de ta sitt ansvar. Hela området har ju förorenat grundvatten, säger han.

Han tycker att hans krav är rimligt, särskilt som det numera bara är han som har enskilt dricksvatten i området vid östra Finjasjöstranden.

Berit Önell

Läs mer:

2024-11-17 81-årige Jan sjuk av sitt vatten – misstänker att reningsverket förorenat

2024-12-05 För dålig utredning av föroreningar i översvämmade trädgårdar