Kommunjurist Magnus Gjerstad har utrett lagligheten i kommunens föreslagna köp av Vittsjö Idrottspark efter återremissen i kommunfullmäktige den 25 november. Men det blev ingen omfattande utredning.
– Redan när vi gick fram med ärendet hade vi kollat att det var ok. Nu var det mer ett konstaterande av att det inte strider mot likställighetsprincipen och att det här är något som kommunen får ägna sig åt. Det var väl inte krångligare än så egentligen, förklarar han.
Oppositionen i SD, KD och FV är kritiska till affären av flera skäl. Bland annat ifrågasätter de den föreslagna köpeskillingen på åtta miljoner kronor som kommunalråden Lena Wallentheim (S) och Lina Bengtsson (M) förhandlade fram med föreningen utan värdering och utan medverkan från tjänstemän. En annan tvistefråga är motiveringen att hjälpa Vittsjö GIK att fortsätta i allsvenskan, vilket kräver stabil ekonomi, istället för att satsa på barn- och ungdomsidrott.
Återremissen drevs igenom av av SD, KD och FV för att “testa lagligheten i beslutet, till följd av oklarheter hur ärendet förhåller sig till exempel gentemot likställighetsprincipen”.
Kommunledningen meddelar i ett pressmeddelande på tisdagen att det nu har utretts att köpet är lagligt. Därmed kommer det upp för nytt politiskt beslut på kommunfullmäktige på måndag, den 9 december.
– För att ge Vittsjö GIK samma förutsättningar som andra lag i damallsvenskan planerar Hässleholms kommun att köpa idrottsanläggningen Vittsjö IP, står det i pressmeddelandet.
Pressmeddelandet hänvisar till att kommunallagen säger att kommuner får ha hand om angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens område eller medlemmar.
Magnus Gjerstad tvekar inte om att köpet av Vittsjö IP är en sådan angelägenhet.
– Att stödja idrottsverksamhet är fastlagt i praxis sedan lång tid, säger han.
Kommunledningens slutsats blir att ett köp av en fastighet från en idrottsklubb i kommunen och nyttjanderättsavtal till denna kan vara ett sådant ekonomiskt stöd som alltså är tillåtet. Kommunen behandlar genom avtalet inte heller någon kommunmedlem i strid med likställighetsprincipen.
Finns det inga begränsningar för att det ska vara lagligt?
– Man brukar säga att om det är en verksamhet som har en stark kommersiell slagsida så ska man inte stödja det. Men i ett sånt här fall så kan jag inte se att det är något problem. Det är ju mycket vanligt att kommuner stöttar idrottsföreningar även när det är på elitnivå.
Magnus Gjerstad förklarar att det finns ett antal rättsfall som sätter ramar för hur mycket stöd en kommun får ge och på vilket sätt.
– Men problemet i det här fallet var att det inte var möjligt att göra en värdering. Det finns inga objekt att jämföra med. Man har frågat runt lite och Svenska fotbollsförbundet kan inte heller ge någon ledning. Exakt hur man kom fram till beloppet vet jag inte. Det är klart att någonstans finns det en gräns, man kan inte stödja hur mycket som helst. Men det finns väl inget som visar att detta skulle vara över en rimlighetsgräns.
Magnus Gjerstad känner inte till om kommunen har några riktlinjer om att enbart stödja barn- och ungdomsverksamhet, vilket KD hävdat. Men det finns inga riktlinjer eller allmänna principer om att stödja idrott på olika sätt.
Han var inte med och skrev fram ärendet från början, men har nu hjälpt till med formuleringarna där han menar att en del fakta saknades.
– Det var kanske det som gjorde att man begärde en återremiss, säger han.
Kommunstyrelsen kommer att ha ett extra sammanträde den 9 december för att hinna behandla ärendet före kommunfullmäktige samma kväll. I tjänsteskrivelsen som på tisdagen publicerades på kommunens hemsida finns nästan en hel sida om återremissen.
Förslaget är att kommunen tar över anläggningen redan den 16 december. På det sättet har föreningen nytta av affären redan i årets bokslut. Köpesumman betalas efter årsskiftet när pengarna finns i budgeten.
Berit Önell
Läs mer:
2024-11-01 Kommunen redo för köp av Vittsjö idrottsplats – äger redan en del av marken
2024-11-26 Lagligheten ska kollas – köpet av Vittsjö idrottsplats skjuts upp