Kommunens högsta politiker och tjänstemän får inte ifrågasättas. Så lät det i alla fall under en del av debatten vid måndagskvällens kommunfullmäktige i Hässleholm då SD anklagades för att hota demokratin genom sina interpellationer. Även Frilagt attackerades för artiklarna om att delegationsordningen inte följdes när tillförordnad omsorgschef skulle utses.

– Att försöka framställa detta som något suspekt är en missriktad attack på kärnan av vårt demokratiska system, dundrade Anders Edwall (C).

Han hävdade också att SD:s anklagelser om sekretessbrott när hemligstämplade siffror avslöjades vid budgetdebatten i juni var ett angrepp mot demokratin. Men tack vare den frågan uppdagades att det inte finns lagstöd för att sekretessbelägga siffrorna.

Tonläget var stundtals mycket högt under den första timmen på kommunfullmäktige då frågor och interpellationer skulle besvaras.

Oppositionsrådet Hanna Nilsson (SD) ställde i en interpellation frågor till kommunstyrelsens ordförande Lena Wallentheim (S) om varför delegationsordningen inte följdes när den tillförordnade omsorgschefen skulle utses. Kommunstyrelsens arbetsutskott ska fatta sådana beslut, men istället godkände Lena Wallentheim och kommunalrådet Lina Bengtsson (M) kommundirektör Ulf Bengtssons överenskommelse med avgående omsorgschefen Åsa Ollerstam Lundh om att tillsättningen kunde ske inom omsorgsförvaltningens semesterplanering. Det trots att vakansen gällde betydligt längre än en normal semester, elva veckor.

Lena Wallentheim slog ifrån sig frågor om varför hon uppmanat kommundirektören att bryta mot delegationen, varför inte hela kommunstyrelsens arbetsutskott fick information om beslutet och om delegationen sedan ändrades för att dölja det som inträffat.

Hon hävdade att “de uppgifter som cirkulerar kring detta” inte stämmer och att varken hon eller kommundirektören fattade något beslut.

– Frågan gällde hur omsorgsförvaltningen ville hantera ersättarfrågan och beskedet var att detta kunde hanteras inom ramen för förvaltningens sommar- och semesterplanering, förklarade hon.

Hanna Nilsson vände sig högljutt mot den beskrivningen.

– Det är inte förvaltningen utan kommunstyrelsens arbetsutskott som hanterar frågor om ersättare, betonade hon.

– Att lösa det genom semester står det ingenting om i delegationsordningen. Det blir ju helt fel.

Anders Edwall anklagade henne för insinuationer om att kommundirektören gjort fel.

– Ingen kommundirektör och ingen ordförande skulle medvetet välja att bryta mot delegationsordningen. Det är en grundlös anklagelse som inte har något annat syfte än smutskastning, sa han.

Det han reagerade mest på var frågan om delegationsändringen ändrades för att dölja något.

– Att insinuera att beslut fattas för att dölja något är inte bara grundlöst, det underminerar förtroendet för hela politiken, sa han.

Hanna Nilsson tyckte inte att det borde vara så svårt.

– Om det är så att man vill ha andra regler får man ju ändra dem. Jag utgår från att de delegationsreglerna som finns är de som ska följas.

Ulf Berggren (SD) fick också mothugg på sin interpellation om vad han menade var bruten sekretess vid budgetdebatten. Lena Wallentheim hänvisade till att det är kommunfullmäktiges ordförande som ska tillrättavisa ledamöter i fullmäktige, men förklarade också att sekretessen är en överenskommelse mellan partierna som saknar lagstöd och inte skulle hålla för en juridisk prövning. Hon menade nu att den parlamentariska gruppen måste diskutera om överenskommelsen ska gälla i fortsättningen.

– Om tjänstemän sekretessbelägger dokument tror jag ju på det, kommenterade Ulf Berggren.

Thomas Haraldsson (L) passade på att berätta att han avslöjade siffrorna för att motbevisa SD i debatten om kostnaderna för att renovera Furutorpskolan. Även han hade undersökt lagligheten i sekretessen. Överenskommelsen kände han inte till.

– Man kan inte dölja några siffor för fullmäktigeledamöter. Med andra ord anser jag inte att jag gjorde något fel, säger han.

Hanna Nilsson tyckte det var märkligt att han inte märkt att det stod sekretess med stora röda bokstäver över investeringsbudgeten.

Anders Edwall konstaterade också att överenskommelsen mellan partierna inte ger någon riktig sekretess. Han ifrågasatte ändå inte den utan angrep istället interpellationen som han menade byggde på en missuppfattning om hur demokratiska processer fungerar.

– Att offentliggöra budgetsiffror i en öppen demokratisk debatt är inte ett brott mot sekretessen, det är en del av det offentliga samtalet. Vår demokrati bygger på insyn och transparens, sa han.

Han anklagade SD för att istället vilja mörka.

– Det mest bekymmersamma med den här interpellationen är hur man underminerar förtroendet för hela vår kommunala verksamhet och våra demokratiska spelregler, sa han.

Björn Widmark (FV) reagerade på det motsägelsefulla i talet om demokrati och öppenhet.

– Samtidigt har partierna kommit överens om att det inte ska vara öppenhet och transparens. Det är ju allvarligt, sa han och ifrågasatte att vissa ledamöter talat om att förlänga överenskommelsen.

Berit Önell