När EPA-traktorn efter en kort biljakt sneddade över Linnéskolans parkering för att därefter spränga Östra kyrkogårdens stålgrind befann sig sju barn i fordonet. Två fick livshotande skador. En pojke fick bland annat hjärnskador som medförde att han inte alls minns förloppet, och en flicka skador på lunga och mjälte.

Föraren, som saknade körkort, har nu dömts för olovlig körning, grov vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada. För en vuxen hade straffvärdet varit två månaders fängelse, enligt Hässleholms tingsrätt. 16-åringen döms istället till ungdomsvård i form av tio timmeslånga samtal där han skall lära sig att hantera sina känslor och utveckla impulskontroll och konsekvenstänk.

Tillika skall han betala kränkningsersättning om 30 000 kronor vardera till de fyra ungdomar som skadades, samt skadestånd för skadad egendom om 30 000 till bilägaren och 54 449 kronor för reparation av grinden.

När polisen kom fram till den totalkvaddade A-traktorn hörde de till sin förskräckelse plågade skrik från bilens oinredda bakre utrymme, som enligt bestämmelserna egentligen skall vara avspärrat så att inte fler än två kan vistas i fordonet. Där upptäckte de fem helt oskyddade passagerare som rasslat omkring som tärningar i samband med kollisionen. En av pojkarna hade drabbats av hjärn- och lungskador och låg helt livlös.

– Min första tanke var att han var avliden, berättar en av poliserna för Hässleholms tingsrätt.

Den av tjejerna som blev mest skadad blev så chockad att hon tillfälligt tappade synen.

– Jag skrek att jag inte kunde andas, men jag såg inget, det var helt svart, säger hon.

– Jag kände mig medvetslös, men hade så mycket tankar. Jag trodde jag skulle dö.

Hon drabbades av skador på revben, bröst- och ryggkotor såväl som på lunga, njure och mjälte. Hon slapp operera bort mjälten, men i dagsläget är det för tidigt att bedöma om skadorna kommer medföra livslånga men.

En annan av tjejerna, som skadade höften, känner sig fortfarande påverkad av händelserna.

– Jag vågar knappt åka buss eller tåg. Jag sitter och skakar, jag vill därifrån, säger hon.

De två kompisgängen, tre killar respektive fyra tjejer i åldrarna 13-17 år, hade aldrig träffats tidigare, men efter att ha stött på varandra på Burger King bestämde de sig för att ge sig ut på cruising i A-traktorn som tillhörde en av killarna. Tjejerna tyckte det var roligt, inte minst att ”sladda” på Hovdalaområdet, även om bristen på sittplatser bak i bilen, för att inte tala om säkerhetsbälten, gjorde färden allt annat än trygg.

– Först var det kul, men sen fick man lite ont, berättar en av dem.

– Det blev automatiskt att man låg ned. Man flög omkring.

En vansinnesfärd

Det hela urartade vid Göinge bil när polisen strax innan fyratiden på natten ville kontrollera fordonet, som enligt deras uppfattning framfördes på suspekt manér.

Istället för att stanna på polismans signal väljer föraren att fly över Kärråkrabron. I tingsrätten har han inga särskilda reflektioner om förloppet och dess konsekvenser.

– Jag vet inte riktigt vad jag skall säga om det, säger han.

Han kan dock beskriva sin tankeprocess.

– Att jag inte hade körkort, och att vi är för många i bilen, säger han.

– Jag ville komma undan.

Han menar sig inte ha varit fullt medveten om konsekvenserna av sitt handlande. Varken före eller efter händelsen.

– Jag ser epan, en av tjejerna på bår, jag tänker inte ens, säger han.

– När jag kom in på sjukhuset, det var då det slog mig, ”vad fan har jag gjort”.

Där får han veta hur allvarligt skadad hans kompis blivit.

– Det kändes fruktansvärt, säger han.

Han tillskriver en del av sitt handlande autism och ADHD.

– Jag har inget konsekvenstänk, säger han.

Killkompisarna lär dock inte ha protesterat, tvärtom skall en av dem ha uppmuntrat honom att fly polisen.

– Han tog det som ett skämt, ”bara kör”, som att det är ingen fara, och skrattar, säger en av tjejerna.

Under färden kör han förbi stopplikten vid fyrvägskorsningen efter Ljungdalarondellen, och passerar så snabbt över fartguppen att det slår gnistor. Att polisen försöker preja bilen avskräcker honom inte från att fortsätta färden. Lyckligtvis är det ingen trafik på gatorna.

– Han sladdade jättemycket, bilen skakade hela tiden, säger en av tjejerna.

– Alla skrek bromsa, du måste stanna.

Längs vägen gör polisen två prejningsförsök. Snart efter det andra försöket sneddar fordonet över gräsmattan och parkeringen utanför Linneskolan, korsar Röingegatan och spränger kyrkogårdsgrinden. Bilen knycklas ihop som en läskburk.

I kaoset efter kraschen beter sig föraren hysteriskt och både han och hans killkompis i passagerarsätet pepparsprejas av polisen.

Killarna och tjejerna är inte helt överens om förloppet. Inte minst medger inte de två killarna som minns händelsen att någon skulle ha sagt något eller protesterat under färden.

– Man hörde radion, säger killen som satt i framsätet.

Han är son till bilens ägare, och den som egentligen skulle använda den, men han protesterade aldrig mot hur den framfördes av kompisen.

Varken han eller föraren hade körkort. Det hade bara den tredje killen i kompisgänget, men han låg bak i bilen tillsammans med tjejerna.

Ifrågasätter prejning

Försvaret medger att brott har begåtts, nämligen olovlig körning och vårdslöshet i trafik. Däremot var själva olyckan ett resultat av polisens felaktiga agerande.

– Det är såklart prejningen som är orsaken till att han kör av vägen och kör in i kyrkogårdsgrinden, säger försvarsadvokat Torgny Dahlberg.

– För vad som sedan händer har han inget ansvar.

I förundersökningen drar polisen en annan slutsats, och frikänner sig själva från att ha bidragit till olyckan. Torgny Dahlberg är skeptisk.

– De har utgått från diverse plastdekaler på marken och gjort antaganden att där har man prejat, säger han.

Enligt försvaret tyder allt på att föraren inte haft kontroll över bilen när den färdades över Linnéskolans parkering.

– Man ser fyra streck på marken, det är tydligt att bilen varit i rotation när den kommer in i grinden.

Oavsett slutsats i den frågan tycker han inte att avstånden mellan prejningsplatsen och där bilen lämnar vägen utesluter att prejningen orsakat olyckan.

Att föraren skulle ha lämnat körbanan på grund av prejningen tror poliserna som var på plats inte på.

– Jag upplevde det som ett försök att gena mot centrala Hässleholm, säger en av poliserna.

Ingen av dem har sett något bromsljus.

– Jag upplever inte att han bromsar. Det är avsiktlig körning.

Polisen hävdar att prejningen var för mjuk för att ha orsakat olyckan, men den saken är inte lätt för en lekman att bedöma.

– Polisbilen knuffar till A-traktorn med sin höger front på Volvons vänster bak. Den kommer ur balans och rör sig först vänster, sedan höger och längre fram av vägen, säger polisen som körde radiobilen.

– Det blir ingen smäll. Jag kontrollerat föser eller trycker mot i en jämn rörelse, jag vill få bilen att vrida sig 180 grader.

Försvaret förhör honom grundligt.

Har du utbildning?

– Jag har gått förarutbildning.

Finns det ett praktiskt moment?

– Nej, och det har det varit debatt om. Det är bara teoretiskt idag.

Hur vet du då hur man skall göra?

– Jag vet vad jag fått till mig från kollegor.

Du provar först en gång och det ger inte önskat resultat. Ger det inte dig anledning att fundera över val av metod?

– Jag har inte haft möjlighet att komma framför för att göra stängning. Jag har försökt, men inte fått chansen med anledning av refuger och rondeller.

Polisen är medveten om att prejning är problematisk, men rättfärdigar valet av metod utifrån den kunskap han hade att tillgå vid prejningstillfället.

– Skall detta få fortsätta på Kristianstadsvägen ut ur Hässleholm? Då med högre hastigheter? Vi närmade oss också ett villaområde. Min avvägning var att denna plats var mer lämplig, till höger öppet med gräsmatta och parkering, istället för att vänta till efter rondellen där det är stenmur på höger sida.

Dock opererade han och hans kollega utifrån vad de trodde sig veta: att enbart två personer färdades i fordonet.

– Hade jag vetat att det satt oskyddade trafikanter där, då hade jag inte gjort det.

Försvaret tycker inte att polisen varit rustad att bedöma om prejning var lämplig, eller att utföra manövern på korrekt sätt.

– Ni hör ju själva vad polisen säger. Han frågar kollegor hur man gör. Det låter ju helt vansinnigt. Som om man skulle dela ut vapen hur som helst! Att preja är livsfarligt, säger Torgny Dahlberg.

Polisen följer enligt honom inte sina egna riktlinjer.

– Det krävs synnerligen goda skäl för prejning. Man skall utöva restriktivitet. Har man gjort det? Nej.

Våldsmedlet är enligt Torgny Dahlberg inte proportionerligt i förhållande till det misstänkta brottet.

– Det man har är olovlig körning. Sätt det i relation till prejning, säger han.

Bestrider grovt brott

Förvaret bestrider också åklagarens yrkande att brottet är att beteckna som grovt.

– Det är rimligt att det har gått i kanske 100 på de sträckor där det är möjligt. Det har varit god uppsikt, få hus och jag kan påstå att det aldrig varit någon konkret fara för kollision.

Frånsett vid själva olyckan, som han tillskriver prejningen.

– Även om man väger in hastigheten är det inget grovt brott.

Oense om skadeståndsbeloppen

Åklagaren och försvaret är trots allt överens om vilken typ av påföljd som är aktuell.

– Enligt min uppfattning är det ungdomsvård som är aktuellt, men också kombinerat med några timmars ungdomstjänst, säger kammaråklagare Emelie Månsson.

Försvaret är dock kritiskt till skadeståndsbeloppen.

– Vi kan inte vitsorda kostnaderna för lagning av grindarna. Man skall ha 40 000 för att laga stenen… Men det ligger ingen sten nedanför. Man kan inte veta om det är en skada som orsakats av den här olyckan, och kostnaden är under alla förhållanden helt orimlig, säger Torgny Dahlberg.

– Man redovisar 60 timmars arbete, utan någon beskrivning av vad som gjorts.

Han avfärdar helt yrkandena om kränkningsersättning för passagerarna.

– Alla vet om att EPA:n är modifierad, alla har varit med och kört och sladdat, alla vet att han inte har körkort, för det har han berättat, och alla vet att bilen är överfull, säger Torgny Dahlberg.

– De har accepterat alla risker, och då har man inte rätt till kränkningsersättning.

Att passagerarna skulle vara medskyldiga vill åklagarsidan dock inte medge.

– Följderna hade de absolut inte kunnat räkna med, säger Emelie Månsson.

Hon och målsägandebiträde Arne Ekström menar att trots att den tilltalade begått handlingarna av oaktsamhet, är de att likna vid uppsåtligt brott, vilket kan medge skadestånd för kränkning. Inte minst tar åklagarsidan fasta på att tjejerna ville få stopp på bilen och skrek på föraren att han skulle stanna.

– Det är nästan att jämföra med en gisslansituation, säger Arne Ekström.

Han pekar också på föraransvaret.

– Även om alla är medvetna att man inte får vara fler än två i bilen är det ändå föraren som är ansvarig.

Tingsrätten gör eftergifter för försvaret

Hässleholms tingsrätt ger vissa eftergifter för försvarets invändningar mot åtalet.

– Det kan inte uteslutas att [den tilltalade] inte riktigt fick kontroll på fordonet igen efter polisens andra prejningsförsök, skriver tingsrätten i sin dom.

Övriga uppgifter i polisernas och tjejernas vittnesmål tyder dock enligt tingsrätten på att den tilltalade gasat på oavsett om han hade kontroll på fordonet eller inte, och därmed kan hållas ansvarig. Killarnas uppgifter om att ingen skrikit och att föraren bromsat bortses ifrån.

– Dessa omständigheter sedda tillsammans medger enligt tingsrättens mening i vart fall slutsatsen att [den tilltalade] efter det andra prejningsförsöket inte försökte stanna bilen utan att han i stället har fortsatt färden.

Tingsrätten bedömer vidare att det inte finns anledning att tvivla på att tjejerna skulle ha skrikit till föraren att stanna. Eftersom han medvetet tagit risken att allvarligt skada passagerarna menar Hässleholms tingsrätt att hans oaktsamhet närmat sig en uppsåtlig gärning och att kränkningsersättning bör utgå. Däremot bestämmer tingsrätten detta skadestånd till 30 000 kronor per målsägande, inte 50 000 så som åklagarsidan yrkat.

Den tilltalade döms vidare i linje med åklagarens yrkande att betala 54 449 kronor för reparation av grinden men slipper betala för reparationen av stenplintarna, vilken kostat 39 301 kronor, eftersom tingsrätten inte kan utesluta att skadan kan ha uppstått vid annat tillfälle.

Jonathan Önell

Läs mer:
2023-10-22 Fem ungdomar i EPA till sjukhus efter polisjakt – sprängde kyrkogårdsgrind