Friherre Johan Barnekows planförslag för Sjörröds gård omfattar en grannfastighet vars ägare inte är tillfrågade. Kommunen har inga invändningar på den punkten i sin tjänsteskrivelse inför ärendets politiska behandling i nästa vecka. Men förvaltningschef Sandra Gustafsson reagerade när ägarnas företrädare, arkitekt Kristoffer Dudzik hörde av sig efter att ha sett förslaget i Frilagt.

– Vi planlägger bara på den mark som den som söker äger, försäkrar Sandra Gustafsson nu.

Det är dock inte första gången grannarna dras in i ett planförslag för Sjörröds gård. Det har hittills hänt varje gång ett förslag för området varit aktuellt. Dessutom ifrågasätter kommunen nu servituten för en väg där flera grannar har sin utfart.

Kristoffer Dudzik och Hanna Bonnevier bor på fastigheten intill den som ritats in i planförslaget för Sjörröds gård. De köpte fastigheterna för många år sedan som en sammanhängande tomt, men den obebyggda delen består av natur och ägs nu av deras barn.

”Kan inte leka med vår tomt”

I Barnekows planförslag är fastigheten också natur, men med en ny väg inritad till Dudziks hus.

– Han kan inte leka med vår tomt, säger Kristoffer Dudzik.

Han träffade på torsdagen Sandra Gustafsson på stadshuset och lade fram sina synpunkter.

– Min huvudinvändning är att deras förslag innehåller felaktigheter i sak, säger han.

Han fick besked om att hon skulle ta tag i frågan, men nöjer sig inte med det.

– Jag tänker skriva till kommunen. Jag kan inte låta det passera eftersom det inte är första gången de tar fel, säger Kristoffer Dudzik.

Han har skrivit varje gång han upptäckt att det ritats på familjens mark och menar att ansvariga borde vara tillräckligt informerade vid det här laget.

– Det är inte länge sedan en man på stadsbyggnadskontoret medgav att de gjort fel. Sedan blir det ändå ett nästan likadant fel. Jag måste påpeka att det skett upprepade gånger.

Dessutom konstaterar han att felaktigheterna ofta uppstår i semestertider.

– Är det medvetet för att folk inte ska få veta?

– Det finns en meddelandeskyldighet för myndigheter. De kan inte göra saker och ting utan att informera berörda.

Har inte rätt att upphäva servitut

Dessutom betonar han att kommunala tjänstemän inte har någon rätt att upphäva servitut eller upplösa samfälligheten som äger den gamla vägen tvärs genom Sjörröds gård. Flera fastigheter, bland andra Dudziks, har servitut på en del av den för att kunna komma till och från sina hus.

– Vissa saker kan man inte ändra genom kommunal planering. Servitut är inskrivna i fastighetsregistret och följer fastigheterna, säger Kristoffer Dudzik.

I kommunens checklista inför beslutet i nästa vecka står att grannfastigheternas “eventuella rättigheter” ska utredas.

– Så kan de klart inte skriva.

Kan inte ändra ägarförhållanden

Kristoffer Dudzik tycker att formuleringen låter som att rättigheterna inte är fastställda, trots att de är det.

– Jag tycker att det är väldigt obehagligt att vissa verkar tro att om man sitter i en kommunal nämnd kan man ändra ägarföhållanden. Troligen har de inte tillräcklig kunskap om lagarna. Jag får i alla fall intryck av att de tar lätt på sådana saker.

– Det finns en naiv uppfattning om att lokala politiker har obegränsad makt och kan besluta tvärt emot lagarna. Men äganderätten garanteras numera av EU. Politiker och tjänstemän i kommunen kan inte ändra det genom att rita streck på en karta.

Sandra Gustafsson säger till Frilagt att ritningen i ärendet är en skiss från sökandena och betonar att kommunen inte har godkänt den.

– Detaljplanens exakta utbredning tittar man på när man påbörjar detaljplanearbetet. Då tittar man också på vilka som äger olika fastigheter. De har också ritat på kommunens mark.

Om kommunen eller någon annan fastighetsägare vill att deras mark ska ingå i planen får de stå för kostnaderna för det.

– Men vi gör inte en detaljplan på en fastighet om fastighetsägaren inte vill, säger Sandra Gustafsson.

Om det inte är så att kommunen har intresse av det. Kan det bli så i ett sånt här fall?

– Det har jag svårt att se idag. Vi har inte börjat processen än så jag kan inte säga det. Men jag har inte varit med om att man har ritat på någon annans fastighet på det viset om det inte är något väldigt specifikt, typ någon infrastruktur, stora vägar eller järnvägar. Normalt håller man sin fastighetsgräns.

Barnekow har ju tidigare haft förslag och då har de också inkräktat på grannarnas fastighet. Har han aldrig fått reda på att han inte kan göra så?

– Det kan jag faktiskt inte svara på, det vet jag inte.

”Såklart olyckligt”

Vad säger du om att det har hänt innan?

– Jag förstod det på Kristoffer igår att det hade varit så innan och det är såklart olyckligt. Men jag har inte historian kring just detta så jag kan inte svara på det.

Det finns ju dokumentation?

– Ja, absolut men jag har inte den kunskapen med mig nu.

Kommer du att ta upp detta på något sätt?

– Jag har informerat planchef och planhandläggare om att han har varit hos oss och påtalat det här. De är båda på semester så de får titta på det när de kommer tillbaks.

Finns det anledning att ändra något i tjänsteskrivelsen och lägga till att det inte är lämpligt att planlägga på grannens mark?

– Det får de ta ställning till när de kommer tillbaks.

Sedan är det servitutet också, där skriver ni att man ska titta på eventuella rättigheter. De har ju servitut, vet inte era tjänstemän det?

– Jag kan inte svara på det. Men informationen finns ju utgår jag ifrån, så då känner man väl till det.

Varför skriver man som att man inte vet?

– Då måste jag prata med dem som handlagt ärendet, jag kan inte svara på detaljfrågor.

”De har kompetens i frågorna”

Är det inte ett problem om det framstår som att er personal faktiskt inte har kompetens?

– De har kompetens i frågorna.

Men de skriver ju att de ska utreda eventuella rättigheter och också att man bör ta bort samfälligheten när detaljplanen är klar.

– Jag går inte in i detaljfrågor för jag kan inte dem. Men jag får be mina kollegor ringa dig på måndag när de är tillbaks.

Det är väl viktigt att man har koll på vad som gäller? Allt är inte oklart från början utan man har väl vissa förutsättningar som redan är klarlagda och då får man utgå från dem?

– Så är det ju, men det kan också vara så när man gör en plan att förutsättningarna ändras, säger Sandra Gustafsson.

Hon har skrivit en tjänsteanteckning i ärendet: “En kommuninvånare, Kristoffer, besökte stadshuset den 8 augusti för att informera att hans barns fastighet Hässleholm 89:90 finns inritad i Barnekows planansökan. Hans barn är inte intresserad att fastigheten detaljplaneläggs och vill att detta förtydligas i samband med att beslut tas om planbeskedet i nämnden”.

Frilagt har sökt Johan Barnekow.

Berit Önell

Läs mer:

2024-08-07 Bostäder på Sjörröds gård kan få snabbspår – första beslut i nästa vecka