INSÄNDARE. Badhusfrågan i Hässleholm har varit aktuell i minst 35 år och det har skrivits otaliga insändare och brev till de styrande i kommunen som de totalt har ignorerat eller åtminstone inte kunnat ta till sig de råd och synpunkter som framförts. Vad detta beror på kan man spekulera i om det är bristande läsförståelse eller ren arrogans som politikerna använder för att dölja sin ovilja att ta till sig information.
Under dessa 35 årens diskussioner har existensen av badhusen i Bjärnum eller Tyringe aldrig ifrågasatts och har aldrig varit en del av diskussionen, därför kom det som en blixt från klar himmel att S och M baserat på ett mycket oklart underlag tänker stänga dessa badhus. De kan omöjligt ha satt sig in i frågan i den omfattningen de borde innan de lägger fram ett sådant förslag. Naturligtvis blir normalt folk arga och med tidigare erfarenheter från politiken anser man det inte lönt att föra en dialog med dem utan nyval är enda vägen framåt.
Lena Walltenheim (S) och Lina Bengtsson (M) hävdar enligt Frilagt vid fullmäktiges budgetmöte den 10 juni ”att det inte blir problem med att alla skolklasser, simklubbar och allmänheten skall få plats i det nya Österåsbadet” ett påstående helt tagit ur luften då det varken finns någon behovsanalys eller verksamhetsbeskrivning som visar hur man tänker sig plocka in alla som vill bada och simma i Österåsbadet. Dessutom kan damerna omöjligt ha besökt simbassängen i Qpoolen en vanlig vardagseftermiddag och sett vad som pågår där. Bassängen är full av barn som lär sig simma eller tränar simning. S71 har kö till simskolorna och kan inte ta in fler och där finns inte plats för allmänheten eller motionärer. Eftersom bassängen i Österåsbadet endast är marginellt större, en bana mer, så borde det ge en bild av hur det kommer att se ut i det nya Österåsbadet.
ANNONS
Tränar man simning så är det inte så att man går till badet en gång i veckan och simmar lite utan man tränar 3-4 gånger i vecka 1-1,5 timme ibland mer och nu skall man dra in ytterligare simklubbar som tränar minst lika mycket och inbilla oss att det inte blir problem är befängt. Är syftet att omöjliggöra för våra ungdomar att träna simning i Hässleholm då är påståendet helt korrekt.
På samma möte så menar Lena och Lina att ”det ekonomiska underlaget är tillräckligt” vilket också är tagit direkt ur luften. Med en avskrivningstid på 42 år blir kostnaden för all skattebetalarna i Hässleholms kommun cirka 40-50 000 kronor om året av skattemedlen.
I Malmö fanns tidigare något som hette Aqua-kul, ett badland med rutschkanor och utebassäng med mera, liknande vad man tänker ha i Österåsbadet. Men efter 27 år dömdes anläggningen ut och fick stänga på grund av eftersatt underhåll. Det blev för dyrt att driva badlandet vidare. Badland kräver mer personal för tillsyn och är mer underhållskrävande än vanliga bassänger. Nu skall Hässleholm göra samma misstag som Malmö gjorde. Vore det inte bättre att lära från andras misstag? I Malmö beslutade man att riva och bygga ett nytt badhus med fokus på medborgarnas grundläggande behov av simbassänger för simundervisning och simträning i olika former, utan komplicerade finesser. Dessutom med erfarenhet från Malmö borde avskrivningstiden för Österåsbadet vara 27 år och inte 42 år. Om Österåsbadet blir utdömt efter 27 år, vilket är troligt så återstår fortfarande 15 år av avskrivningen vilket kommer att omöjliggöra en omfattande renovering eller ännu ett nybygge. Om avskrivningstiden förkortas till cirka 25 år vilket vore rimligt, då belastas budgeten med det dubbla beloppet under avskrivningstiden och kalkylen ser helt annorlunda ut.
Det är faktiskt så att man måste inte bygga nytt badhus vart 30 år utan de går oftast att reparera. Eriksdahlsbadet i Stockholm där Sara Sjöström tränar har fyllt 100 år och det är dessutom en 50-metersbassäng och det finns fler exempel.
När bassängen i Qpoolen behövde linas om var badet stängt i cirka 6 månader och lyckligtvis kunde då S71-verksamheten hjälpligt flytta till Bjärnum och Tyringe. Inbillar man sig verkligen att Österåsbadet aldrig behöver stängas för underhåll eller tänker man över huvud taget?
Att ta sig an projekt som man inte har kunskaper eller erfarenheter att klara av är oansvarigt och fullmäktige och projektgruppen borde visa självkritik och fundera över om dom verkligen är lämpade för denna uppgiften. Att starta ett projekt i halvmiljardklassen och tillsätta en projektledare som när det börjar blåsa lite om öronen lämnar skutan det är inte att visa ansvarstagande och måste få konsekvenser för de inblandade.
Det är inte bara badhusfrågan som missköts av Hässleholms politikerna utan det är i stort sett alla frågor, det är halva mackor till pensionärerna på äldreboende, hanteringen av vikingabyn, turerna kring reningsverket, äldreboendena med mera är bara några exempel på hur politiken missköts i Hässleholm. Alla som eventuellt har planer på att flytta till Hässleholm de tänker sig för ytterligare en gång och det är mycket därför som företagsklimatet i Hässleholm anses vara så dåligt.
När man samtidigt betänker att Hässleholmspolitikerna har bland de högsta lönerna av kommunal- politiker i Sverige då måste man fundera över vad vi får för pengarna. Det som är klart är att argumentet att högre löner skulle tilldraga sig mer kvalificerade personer har visat sig helt felaktigt, det är tvärtom. Ju mer socker i skålen desto fler flugor. De flesta politiska partierna i Hässleholm har inte förmåga att tilldraga sig kunnigt och kompetent folk och därför borde dessa och hela fullmäktige omyndigförklaras och vi får be staten driva kommunen som förmyndare.
Håkan Gribel
Skattebetalare
