Det var ett grovt rättegångsfel när domaren i Hässleholms tingsrätt inte informerade en närstående till en part i målet om att hon inte var skyldig att vittna. Det slår hovrätten fast och upphäver därför tingsrättens dom. Målet skickas nu tillbaka till tingsrätten som måste ta om rättegången.

Frilagt har tidigare berättat om fallet där en kvinna som är sambo till målsägande i målet vittnade utan att ha fått den information som lagen tydligt kräver. Protokollet säger felaktigt att hon fått informationen, men inspelningen av vittnesförhöret visar hur det gick till.

Domaren, lagman Kristina Andersson, insåg först några minuter in i vittnesförhöret relationen mellan kvinnan och målsäganden. Hon frågade då kvinnan om hon var villig att vittna, men informerade inte om att hon som närstående inte var skyldig att göra det.

– Det utgör ett grovt rättegångsfel som får antas ha inverkat på målets utgång och som inte kan avhjälpas i hovrätten, skriver hovrätten i sitt beslut som meddelades på fredagen.

Tingsrättens dom undanröjs därför, förutom angående ersättning till försvar och målsägandebiträde, och målet återförvisas till tingsrätten för fortsatt handläggning. Beslutet får inte överklagas.

Målet gäller en grannkvinnas attack mot sambon där hon bland annat kastade en träningsvikt mot honom från hög höjd i trapphuset. Hon dömdes för försök till grov misshandel med mera.

Målsäganden ville inte medverka i rättegången, men varken han eller vittnet kände till att en närstående har rätt att avstå från att vittna. När de läste protokollet från vittnesupptagningen, som hölls separat eftersom den misstänkta två gånger uteblev från rättegång, upptäckte de att det stod att kvinnan informerats om sin rätt, vilket alltså inte stämmer.

Paret skrev därför till tingsrätten och förklarade att det blivit fel i protokollet. De begärde också ut inspelningen där det framgår att informationen inte gavs.

Men tingsrätten gjorde ingenting för att rätta till missen och när det blev rättegång användes det inspelade vittnesförhöret. Både de två inblandade domarna och åklagaren har tonat ned missen, men hovrätten bedömer den alltså som ett grovt rättegångsfel och har sista ordet.

Kristina Andersson har inte mycket att säga om beslutet.

– Jag har läst hovrättens beslut och har inte mer att anföra i målet än att huvudförhandlingen kommer att tas om, skriver hon i ett sms till Frilagt.

Berit Önell

Läs mer:

2023-11-08 Fick inte veta att hon hade rätt att slippa vittna

2023-12-29 Skyddstillsyn för kast med träningsvikt mot granne

2024-03-10 Tingsrätten tvingas förklara sig: Protokoll stämmer inte med inspelning