Den stora tvistefrågan under de förhandlingar i Hässleholms tingsrätt som avslutandes under fredagen var om gärningsmannens handlingar i Turbanhallen den 30 november bör rubriceras som grov misshandel eller mordförsök. Han står även åtalad för brott begångna vid andra tillfällen: bland annat skadegörelse mot en polisägd bil, vapenbrott och överträdelse av besöksförbud. Åklagaren yrkar på totalt tolv års fängelse för dubbla mordförsök med mera. Försvarsadvokat Niclas Larsson yrkar på två år, för en grov misshandel och olaga hot, men hade helst velat att hans klient beviljades kontraktsvård. Mannen är hemlös och lider av ohanterligt missbruk och psykisk ohälsa, något den tilltalades mamma, som är målsägande i åtalspunkten om besöksförbudsöverträdelse, också bedyrar inför rätten.

Den medarbetare på bowlinghallen som under händelsen gömde sig på toaletten hörs under torsdagen. Hon verkar fortsatt skakad av det inträffade och hennes minnesbilder av händelserna är fragmentariska.

– Jag vet inte vad jag tänkte, säger hon.

– Bara han inte kommer här nu och försöker få upp dörren.

Hon såg att den drogpåverkade gärningsmannen hade kniv och att hennes arbetskamrat försökte värja sig med en stol, men bevittnade inte resten av förloppet: Hur kollegan hamnade på golvet och brottandes försökte försvara sig mot kniven, hur han knivskars i halsen, fingret och armhålan, hur deras chef kastade saker mot den tilltalade, eller hur de lyckades ta sig ut ur lokalen och låsa dörren bakom sig.

Deras berättelse och upplevelser har tidigare skildrats i Frilagt.

En av poliserna som tog sig till platsen inom loppet av några minuter berättar hur de fick kontroll på gärningsmannen.

– Det blir handgemäng, men inte så mycket, säger han.

Vid det laget var mannen inte längre beväpnad, men polisen tog för säkerhets skull ändå till pepparspej.

Åklagaren vill döma för mordförsök

Assistentåklagare Kristian Stockerups anser att den tilltalade bör dömas för mordförsök.

Han tar särskilt fasta på hotelsen ”jag skall hugga dig” såväl som den anställde målsägandes uppenbara dödsångest, och uppfattning att det var ”centimeter från att jag fick åka bårbil istället för ambulans.”

Han anser att även utfallen mot bowlinghallens chef, som inte skadades, bör rubriceras som mordförsök.

– [Den tilltalade] har svept med kniven och hade målsägande inte stigit undan hade han träffats, säger åklagaren.

– Det var helt slumpmässigt vem som träffades och vem som lyckades försvara sig.

Den tilltalades förklaring – att han kände sig trängd och drog kniven för att ville ta sig ut ur lokalen – avfärdar han.

– Han har haft ryggen mot kassan och haft möjlighet att gå ut, säger han.

Åklagaren menar att den tilltalade betett sig målmedvetet.

– Han har inte hindrat sig utan istället flera gånger följt efter dem.

Han medger dock att inget tyder på avsikts- eller insiktsuppsåt, men väl ett likgiltighetsuppsåt.

– Han har ingen kontroll över kniven och bryr sig inte heller var han träffar.

Brottsrubricering ifrågasätts av försvaret

Försvarsadvokat Niclas Larsson är inte imponerad av åklagarens resonemang i uppsåtsfrågan.

– Det är inte så enkelt som att om man har kniv så vill man döda, säger han.

Kniven gärningsmannen hade med sig hade precis innan händelsen stulits från CityGross och använts för att skära upp en flaska handsprit som han blandade med läsk för att dricka.

– Han hade den för att fixa maten, säger Niclas Larsson.

Något motiv fanns inte heller inför händelsen.

– Hade de haft bråk, hyste han agg? Nej ingenting, säger han.

– De kände igen hans jacka med vargmotiv. Kontexten är att de konfronterar, inte han, och det finns ingen kniv framme. Inte för att det är fel att de gör det, men vi måste tänka på att detta som får [den tilltalade] att hamna i underläge.

Han menar också att om han verkligen ville döda målsägandena hade förloppet sett mycket annorlunda ut.

– Som [målsägande] själv sa var de helt oförberedda. Hade han velat sticka dem hade han kunnat göra det.

Han påpekar att det i motsats till vad åklagaren säger faktiskt finns betydande motsägelser i målsägandes berättelser, och att de har ett skevt perspektiv på förloppet.

– De talar utifrån rädsla för kniven. Att de är rädda är ingen bevisning, säger han.

Han påpekar att ingen sett hugg utdelas mot målsägandes hals. Han tror att skadan uppstod i tumultet på golvet där man slogs om kniven.

– De är på golvet, man vill inte bli av med kniven. Såklart, ingen vill att någon annan skall få kniv. Vad säger det om vad han vill? Ingenting.

Han vill rubricera kränkningarna mot den knivskurne målsägande som grov misshandel, och mot den andre målsägande som olaga hot.

– Alternativt om det inte finns i gärningsbeskrivningen, att frikänna, säger han.

Bröt mot besöksförbud

– Han hade kommit ut ur fängelset och hade ingenstans att ta vägen. Han trodde inte att besöksförbudet var aktuellt längre. Jag försökte förklara, men han blev arg och bankade på dörren, berättar den tilltalades mamma.

Själv förtydligar han att han inte kände till att besöksförbudet gentemot mamman varade i ett år, och att han utgått från att det endast varade i sex månader.

– Han sa ”Vad är du för en mamma?”. Det gjorde ont såklart, säger hon.

Han låg sedan på golvet i trappuppgången med alla saker han hade med sig.

– Jag har grannar som har barn. Till slut blev jag tvungen att ringa polisen, säger hon.

Hon är angelägen om att berätta för rätten om sin sons problem och att mana dem att ta hans psykologiska och drogrelaterade problem på allvar.

– Jag har kontaktat socialen många gånger för att han ska ha någonstans att ta vägen när han kommer ut från fängelset.

– Min son är faktiskt sjuk, fängelse hjälper honom inte.

Samhället har svikit honom, menar hon.

– Jag har ropat på hjälp länge för min son.

Efter förhandlingen berättar hon för Frilagt att familjen försökt ge honom husrum, men att de inte är kapabla att hantera hans drogmissbruk och psykiska sjukdom.

Han har stått och stirrat på dem när de sover, klättrat naken under ett fönster, haft låtsaskompisar i vuxen ålder, med mera. Hans mediciner gav honom hallucinationer. Drogerna kom senare.

– Drogerna dövar hans smärta, säger hon.

Hon berättar om hans barndomstrauman, men också om hans matematiska och musikaliska talanger som aldrig fick komma till sin rätt.

Hans öde plågar henne.

– Hur skall en mamma kunna sova när han är där ute?, säger hon.

Ville att polisen skulle låsa in honom

Den 8 november 2022 utanför polisstationen på Vallgatan krossade den tilltalade en ruta på en bil tillhörande en polis.

Han förklarar det som ett försök att hitta sovplats en kall vinternatt. Efter misslyckade försök att kontakta polisen för att kunna bli omhändertagen enligt Lagen om omhändertagande av berusade personer m.m. (LOB) beslutade han sig för att istället bryta sig in i en bil.

– Jag tog första bästa bilen för att slippa frysa. Jag hade så ont i fötterna och hade inte sovit på flera dagar, säger han.

– Om jag gör något intill polisstationen så kan de bara gå ut och ta mig.

Det blir dock snabbt för kallt i bilen för att kunna sova. När polisen får fatt i honom blir han inte omhändertagen utan istället avvisad från Hässleholm och körd till parkeringen vid Finjasjön.

Därifrån får han klara sig själv.

Beväpnad i rånarluva på Norra Station

Hässleholms tingsrätt åtalar honom också för brott mot vapenlagen för att i januari i år ha befunnit sig på Norra Station iklädd rånarluva och beväpnad med två knivar, en hammare och ett multiverktyg.

En av polismännen som konfronterade honom drog sitt tjänstevapen, men mannen reagerade nästan helt oberört.

– Han sa, ”jag bryr mig inte, mitt liv är så skit ändå” eller något sådant, säger en av poliserna som grep honom.

Den tilltalade ville inte lägga sig ned på marken men gick till sist med på att ställa sig mot väggen så att han kunde förses med handfängsel.

Åklagaren menar att vapenbrottet är att beteckna som grovt och bör läggas till totalstraffet i enlighet med asperationsprincipen (straffrabatt) även om påföljden blir mordförsök, vilket är ny rättspraxis.

Enligt den tilltalade bar han kniv för dagligt bruk. Verktyget och den andra kniven hade han hittat. Hammaren hade han ”antagligen” för att kunna bryta sig in i en bil för att kunna sova där. Liksom mycket annat har han svårt att minnas.

Åklagaren påpekar att han i förhör sagt att det är farligt på gatan.

– De hugger en med kniv för småpengar, säger han.

Hans försvarsadvokat upplyser rätten om att eftersom den tilltalade är hemlös behöver han ha med sig allt han äger, inklusive eventuell kniv, vid alla tillfällen.

Vitt spann i påföljdsfrågan

Åklagare Kristian Stockerups yrkar på nio års fängelse för mordförsök, tolv år inräknat övriga påföljder.

Om tingsrätten istället dömer den tilltalade för grov misshandel anser åklagaren att han inte bör dömas till mindre än fyra års fängelse enbart för detta brott. Hur tingsrätten vill bedöma övriga handlingar lämnar han upp till rätten att bedöma.

Försvaret anser att ett lindrigare straff är att föredra.

– Det bör landa på en nivå inte högre än att kontraktsvård eller skyddstillsyn kan vara aktuellt. Två år, säger Niclas Larsson.

Han anser att det är den lösning som den tilltalade behöver.

– Det är uppenbart att hans missbruk och leverne födde de här brotten, säger han.

– Bäst vore kontraktsvård.

Det lär dock inte bli aktuellt. Niclas Larsson är besviken att frivårdens yttrande som kommer ligga till grund för domen är utdaterat och inte reflekterar klientens inställning, vilken är att han söker vård. Om domen landar i något annat än skyddstillsyn, kommer de sannolikt att överklaga.

– Om hovrätten begär det måste frivården skriva ett nytt utlåtande, säger han.

Dom meddelas den 14 april.

Jonathan Önell

Läs mer:

2023-11-30 Mordförsök i bowlinghall – personalen stängde in gärningsmannen

2023-12-02 Häktad för dubbelt mordförsök i bowlinghall

2023-03-22 Han fruktade för sitt liv under knivattacken i bowlinghallen