INSÄNDARE. Ernst Herslow tycker inte att extrem hetta är fog för definitionen “Extreme weather”. Då får jag väl förklara för dig att vetenskapen säger något annat.
IPCC säger helt riktigt att antalet orkaner och tropiska stormar i Atlanten inte har ökat, MEN däremot har dess styrka ökat markant. Citat från sid 217, sista paragrafen i 2.6.3 Tropical storms https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf : “Evidence, however, is for a virtually certain increase in the frequency and intensity of the strongest tropical cyclones since the 1970s in that region.”
Så med ditt förra inlägg 200112 så har ordet “minskat” helt plötsligt blivit “inte en ökning”.
Citat från dig i ditt ursprungsinlägg i Frilagt 200103 (eftersom du verkar ha glömt vad du skrev): “Forskarna har också funnit att frekvensen av stormar och tsunamier har minskat under de 20: e och 21:a århundradena; frekvens av och intensitet hos orkaner har minskat under de senaste årtiondena; och det inträffar betydligt färre skogsbränder i dag än under de senaste århundradena.”
Hur ska du ha det? Har det “minskat” eller “inte ökat”? Ska du vända kappan efter vinden bara för att du blev påkommen med felaktiga påståenden?
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf säger följande, kp 2.4.3 sid 194: ”In summary, it is certain that globally averaged near surface temperatures have increased since the late 19th century. Each of the past three decades has been warmer than all the previous decades in the instrumental record, and the decade of the 2000s has been the warmest.” Som summering säger det allt. Så din temperaturökning sedan 1850-talet bevisar ingenting. Det är när du tittar på trenden sedan sent 1900-tal som man tydligt kan se en kraftigare ökning av den generella temperaturen. Oavsett hur kallt det må vara en gång på Grönland. Koldioxiden från fossila utsläpp och metangasen är den stora boven, som IPCC faktiskt säger.
ANNONS
Citat från https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf, FAQ 2.1 sid 199: “As the oceans warm, the water itself expands. This expansion is one of the main drivers of the independently observed rise in sea levels over the past century. Melting of glaciers and ice sheets also contribute, as do changes in storage and usage of water on land.” – “Individually, any single analysis might be unconvincing, but analysis of these different indicators and independent data sets has led many independent research groups to all reach the same conclusion. From the deep oceans to the top of the troposphere, the evidence of warmer air and oceans, of melting ice and rising seas all points unequivocally to one thing: the world has warmed since the late 19th century.”
På den sidan kan du se grafer på trenden med temperaturökningen och hur den förändrats radikalt efter 1950. Men det missade du också. Lämpligt.
IPCC summerar, https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/: “Warming of the climate system is unequivocal, and since the 1950s, many of the observed changes are unprecedented over decades to millennia. The atmosphere and ocean have warmed, the amounts of snow and ice have diminished, sea level has risen, and the concentrations of greenhouse gases have increased”. Jag undrar om något kan bli tydligare än så.
Du vill ha källor för att dina länkar från betalda klimatförnekare är felaktiga. Det har jag gjort genom att presentera IPCC och andra organisationers vetenskapliga slutsatser. Jag behöver inte påvisa att Klimatsans och andra sidor har fel. För du kan med samma resonemang inte påvisa att de har rätt heller. Vad vi kan göra är att luta oss mot den mängd fakta som IPCC representerar och därmed är diskussionen klar. Att du som privatperson och betald politiker har en åsikt om det är oväsentligt. Med dina tramsiga resonemang och hårda ord så fort du får motstånd så agerar du likadant som du väljer att kalla oss rationella, en nyttig idiot.
Du tycker mitt första inlägg var “mycket aggressivt”? Nej, det var bara en spegling av hur du själv agerar mot dina meningsmotståndare. Om du inte kan tåla att bli påkommen att sprida felaktigheter och att vanligt folk reagerar när du kallar meningsmotståndare för idioter och spridare av “Fake News”, då visar det än en gång att du borde hellre koncentrera dig på lokalpolitiken där utmaningarna under detta år är stora och många.
Ett tips; om du vill hävda att IPCC sprider falska påståenden med dina citat (Frilagt 200112): “av datamodeller som bygger på bristfällig data och en falsifierad hypotes och som visat sig vara urusla på att förutsäga utvecklingen”, använd då inte på samma gång IPCC´s data för att bekräfta dina egna villfarelser. Du kan inte å ena sidan hävda att rapporten är falsk och sedan rycka ut delar av rapporten bara för att bekräfta dina åsikter. Det kallas hyckleri.
Ulf Nilsson
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/SYR_AR5_FINAL_full.pdf
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/08/4.-SPM_Approved_Microsite_FINAL.pdf
https://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/global-warming-causes/
