– Är det ett klimatnödläge? Ja! Det säger jag med stöd av FN:s klimatpanel. Orden är miljökonsulten Maria Larssons.
På den punkten var hon helt överens med årets hässleholmare, läkaren Mats Gunnarsson, under söndagens debatt i kulturhuset.
De fick mothugg av de andra debattörerna, ledarskribenten Lars J Eriksson samt läkaren och stamcellsforskaren Gunnar Juliusson. Den sistnämnde saknar helt förtroende för FN:s klimatpanel.
– Det är en helt politisk organisation, hävdade han. En del forskare har lämnat, för att politiker sa åt dem vad de skulle skriva.
Den offentliga debatten kom till stånd sedan Mats Gunnarsson utmanat Lars Joel Eriksson. De har tidigare i höst drabbat samman i Norra Skånes spalter.
Till stöd för sin respektive syn på saken hade Mats Gunnarsson anlitat Maria Larsson som biträde och Lars J Eriksson hade bett Gunnar Juliusson om att bidra med argument.
Maria Larsson tillbakavisade uppgiften om att FN:s klimatpanel skulle vara politiskt styrd. Politikerna har – i stora drag – bara skrivit under på vad forskarna kommit fram till.
ANNONS
– FN:s klimatpanel kommer fram till sina slutsatser genom att bedöma flera tusen vetenskapligt producerade artiklar, som granskats och godkänts, innan de kommit så långt. De är sedan ganska försiktiga i sina slutsatser och målar inte upp värsta scenariot.
Det blev själva knäckfrågan i kvällens debatt: Vem ska vi lita på? Vilka källor är trovärdiga? Den majoritet av forskare som i stort sett håller med FN:s slutsatser, eller de som anser att klimatproblematiken är överdriven?
– På alla andra områden måste vi lita på vetenskapsmännen, det får vi göra här också, hävdade Mats Gunnarsson.
Gunnar Juliusson talade om ”klimathotsmyterna” och forskningsfusk. Han anklagade en namngiven forskare för ett bedrägeri, som han menade var så grovt, att det får Macchiarini-skandalen att framstå som ”rena söndagsskolan”.
Gunnar Juliusson hävdade att han själv varit angelägen att ta reda på fakta och inte är rädd för att forska på egen hand, om det så är stick i stäv med vedertagna uppfattningar bland klimatforskarna. Enligt vad han själv kommit fram till genom att sätta sig in i frågan befinner sig världen långt ifrån ett klimatnödläge.
Lars J Eriksson, har kommit till liknande slutsatser, men mer utifrån ekonomiska och pragmatiska tankegångar. Han målade också upp ett framtidsscenario med stora krigsrisker om inte de oljeproducerande länderna i Mellanöstern och Ryssland får sälja sina produkter. En omställning till en mera klimatvänligt livsstil blir enligt Lars Joels uppfattning för dyr. Att byta ut bilar, båtar och flygplan som drivs med fossila bränslen kostar stora summor.
– Att tro att vi snabbt ska kunna avstå från fossila bränslen – hur realistiskt är det? Det kommer att leda till massvält.
– Vi måste ha mera tid på oss, ha is i magen och avvakta. Vi får inte skrämma människor, så att de tror att vi kommer att bli kokta kräftor allesammans. När Kina utlyser ett klimatnödläge, då kan vi också göra det.
Enligt Lars J Eriksson hotas välfärden av de åtgärder som motverkar klimatförändringarna.
– Det handlar ju också om att vi måste säkra välfärden för kommande generationer, hävdade Maria Larsson. Det är fullt möjligt att bygga ett fossilfritt välfärdssamhälle. Vi måste göra det lättare för människor att göra det som är rätt i den här situationen. Det innebär absolut inte att handla i panik.
Mats Gunnarsson hade fem argument för att själv ställa om till en mera klimatvänlig livsstil, sina fem barnbarn.
– Ska vi lämna efter oss en välskött planet till dem eller inte? Vi har ett moraliskt ansvar och vi fixar det, om vi bestämmer oss för det. Vad är det för fel på en cirkulär ekonomi, att äta mer vegetariskt och så vidare? Måste en sådan omställning jämställas med undergång?
Då var Mats Gunnarsson mer orolig för vad som skulle hända om vi inte gör någonting åt klimatförändringarna.
– Om värmen och världshaven stiger och det blir omöjligt att bo och odla på stora delar av jorden, då kommer vi att få se folkvandringar och stora flyktingströmmar.
Mats Gunnarsson utmålade ett framtidsscenario där vi med en blandning av beprövad och nyutvecklad teknik lever sundare, exempelvis genom att cykla mer och låta bilen stå, och prioriterar upplevelser före materiell konsumtion och flygresor.
Både Maria Larsson och Mats Gunnarsson påtalade också hur små, men också stora svenska företag som IKEA ligger långt framme i sitt miljötänkande. En stor fabrik som ska producera batterier till elbilar håller på att byggas i Skellefteå. Svenskt näringsliv har därmed stora möjligheter att gynnas av en omställning.
– EU drar världen i rätt riktning, säger Mats Gunnarsson. Kina börjar också se problemet. De leder redan nu utvecklingen när det gäller sol- och vindenergi.
Debatten anordnades av nätverket Hållbara Hässleholm, i samarbete med Studiefrämjandet.
Medverkande var:
Lars J Eriksson, politisk redaktör på centerpartiska Norra Skåne och Skånska dagbladet. Han har tidigare varit både vd och chefredaktör för båda tidningarna.
Mats Gunnarsson, läkare, med stort intresse för klimatfrågan. Årets hässleholmare och festivalgeneral för Torsjö live.
Maria Larsson, biolog, som driver konsultföretag med miljö- och klimat som specialitet. Hon var 2002-2008 miljöstrateg på Hässleholms kommun. Politiskt aktiv i Miljöpartiet.
Gunnar Juliusson, läkare, professor vid Lunds universitet och stamcellsforskare. Aktiv debattör på Klimatupplysningen.se.
Sven-Inge Svensson, miljöchef i Hässleholms kommun var moderator.
Text och foto: Urban Önell
I Omvärlden, som är organ för biståndsorganet SIDA, kan man läsa mer om FN:s klimatpanel, och vad den kommit fram till:
Läs tidigare artiklar i ämnet:
2019-11-15 Debatt om klimatets utmaningar
2019-11-15 Centerpartiets klimatpolitiske talesman kommenterar
