INSÄNDARE. Det är märkligt att när tänkande människor ger sig in i debatten och vågar vara obekväma så får de genast epitetet snedvridna. Mikael Andersson fortsätter sitt korståg för att främja SD genom att påpeka vad han tycker är snedvridna tolkningar i Lars Nords inlägg, ”Jag är livrädd!”.

Genom att använda generaliseringar om regeringens arbete och, i min värld, konstiga åsikter om frihet så vill han berätta att just SD är partiet som ska ta Sverige upp ur den så kallade askan.

Men vad är det han pratar om egentligen?

När Lars Nord med all rätt påpekar det tvivelaktiga i att SD vill införa förbud mot mycket som vi idag tar för givet så slänger Mikael ur sig en massa plattityder som inte för debatten framåt.

Till exempel; att vara för halalslakt innebär inte att man är emot svenskt kött. Att vara för tiggeri innebär inte att man är emot att ställa krav på länderna där tiggarna kommer ifrån. Jag tror att vi alla är ilskna på att människor i världen har det så svårt att de måste tigga för sitt bröd. Men att förbjuda tiggeri innebär inte att de problemen försvinner.

Och detta med slöja, även om man kan tycka att det är en konstig kulturell övertygelse som driver människor att täcka sina huvuden, likt sikhernas turban, så är det upp till var och en att klä sig som de vill. Det kallas för yttrandefrihet. Och att påpeka att de lever i ett förtryck bara för att de bär slöja visar om inget annat SD´s bristande förståelse och kunskap i vad slöjan egentligen betyder.

Och när det kommer till SD-kommunernas symbolförbud för dylika saker så hamnar vi i ett ologiskt landskap som Mikael verkar ha svårt att ta sig upp ifrån. För vissa kommuner HAR drivit ett förbud mot att hissa Pride-flaggan. Men att hissa Pride-flaggan har INGET att göra med något påstått försök till att hindra att svenska flaggan hissas i offentliga sammanhang. Återigen så blandar Mikael och SD ihop saker för att påskina att det är värre än vad det egentligen är.

Men när det kommer till böneutropet så är det helt plötsligt stopp. Trots att dessa frågor kommer att tas upp i politiska nämnder för bland annat ordningsregler, när det skulle behövas, så måste vi lagstifta om det och därmed slösa skattepengar på att utreda något som kommunerna själva kan ta beslut om. Och i Hässleholm är de flesta partier överens om att det inte ska bli aktuellt. Att vara rädd för något som inte kommer att hända är slöseri med energi. Men visst, kan SD stödja Sölvesborgs beslut att bryta mot lagen och inte ta emot fler invandrare så kanske Hässleholm också kan bryta mot lagen i andra frågor. Så frågan är då, är lagstiftning om böneutrop lösningen om kommunerna ändå kan göra som de vill?

Och detta med språket. Där finns inget parti som vill begränsa möjligheten för nyanlända att lära sig vårt språk och värderingar som Mikael påstår. Men det är ju lite beklämmande att vi ser hur dagens ledning i Hässleholm, läs SD, önskar dra ner på bland annat specialpedagoger i skolan som faktiskt kan hjälpa nyanlända att bli en del av detta fantastiska samhälle. Och kan man inte ha den smidigheten i ett samhälle så är jag rädd för att skolresultaten kommer att dippa rejält med SD i ledningen. För där finns elever idag, svenska elever märk väl, som har det svårt i skolan. Ska inte heller de få en chans att bli produktiva i samhället? Om vi inte ger varje elev chansen att blomma ut så kommer vi att få ett samhälle där bristen på utbildad arbetskraft får våra företag att fly Sverige.

Och detta med kostnader, ja invandringen kostar initialt mycket pengar. Helt rätt och kommunerna i Sverige har det väldigt tufft. Men att rösta in ett parti som SD som inte har ett enda konkret förslag på hur detta skall lösas på annat sätt gör mig rädd. För hur ska vi göra med invandrarna om vi inte lär dem svenska språket och våra värderingar? Ska vi slänga ut alla och riskera hamna i samma situation som i Ungern där man måste lagstifta om övertid och driva de få arbetande människorna mot väggen? Invandringen behövs för att göra Sverige konkurrenskraftigt för vi blir bara äldre och lever längre. Är lösningen att pensionsåldern flyttas fram till 75? Eller är lösningen att vi ser till att alla människor i Sverige kan leva, arbeta och bli gamla utan att oroa sig över vissa politikers, läs SD, bristande visioner? Eller är SD´s visioner så ruggiga att de inte vågar berätta om dem utan hänger sig istället till svepande generaliseringar om vad de vill åstadkomma?

Jag vet att Sverige står inför stora utmaningar. Men då behöver vi politik som kan lyfta upp alla människor så att de får chansen att kunna bli produktiva medborgare, och inte driva politik, läs SD, som ökar klyftan mellan folk som har och de som inte har. Där har du grunden till brottslighet i min mening.

Så jag säger som ni Mikael, ”Stig in i verkligheten Mikael Andersson, du är välkommen hit!”

Ulf Nilsson