Polisutredningen om inbrottet hos postombudet Japehs i stationshuset i Vinslöv för en vecka sedan är nu nedlagd.

– Vi kommer inte längre, säger utredaren Tommy Börjesson vid Kristianstadspolisen.

Han har inte fått anmälningarna om att paket beställts i andra personers namn strax före inbrottet.

Marie Jarnerus, chef för polisens regionledningscentral i Malmö, meddelar att hon lyssnat på inspelningen från larmsamtalet och bedömer utifrån det att inget fel begicks när ingen patrull skickades ut.

Tommy Börjesson förklarar att det inte finns några spår som kan leda utredningen framåt. Polisen var dock inte på plats över huvudtaget och kunde därför inte heller säkra eventuella spår.

ANNONS

Han konstaterar, med facit i hand, att det kanske varit möjligt att få tag i någon misstänkt om polisen åkt ut när vittnet slog larm under pågående inbrott.

– Absolut, men nu har vi inga uppgifter att gå vidare på, säger han.

När han av Frilagt får veta att paket beställts i annans namn säger han att det mycket väl kan vara så att tjuvarna gjorde inbrottet för att hämta just dessa paket. Sådant har hänt förut. Tre ungdomar dömdes tidigare i sommar för flera inbrott med samma motiv i Huaröds lanthandel som också är postombud.

– Där kunde vi konstatera att paket falskeligen hade beställts till personer boende i Huaröd. Tjuvarna hade begärt sms-avisering till kontanttelefoner som är svåra att spåra, men vi lyckades gå bakvägen på grund av att en telefon anmälts stulen, berättar Tommy Börjesson.

Polisen var sedan på plats två nätter och lyckades den andra natten ta tjuvarna på bar gärning.

Men Tommy Börjesson ser inga möjligheter att prioritera sådan spaning i Vinslöv.

– Vi har bedömt att vi inte kan göra mer. Att paket beställts på det här sättet är inte så oväntat och förändrar inte bedömningen, säger han.

Han förklarar dock att utredningen kan tas upp på nytt om ny information kommer fram.

Trodde att inbrottet var avslutat

Marie Jarnerus säger att uppgifterna från vittnet inte var sådana att polisen fann skäl att tro att det gällde ett pågående inbrott.

– Bedömningen var att det redan var avslutat, om det var ett inbrott, säger hon.

Dessutom menar hon att uppgifterna var vaga.

– Det gällde två personer som bar ut två lådor från Japehs. Men vittnet såg dem på 150 meters håll och kunde inte säga hur de var klädda eller såg ut i övrigt. Under samtalet hörde han att en bil startade och körde iväg, men kunde inte beskriva den, säger Marie Jarnerus.

Av inspelningen fick hon inte intrycket att vittnet kan ha fått uppfattningen att polisen skulle komma till Vinslöv, däremot frågade operatören om det gick att ringa upp vittnet igen.

Marie Jarnerus säger att polisen om möjligt ska åka ut på misstänkta pågående inbrott.

– Men här har operatören bedömt ingångsvärdena för dåliga för att skicka en bil, säger hon.

Operatören tog beslutet

Det var inte ett polisbefäl som tog beslutet utan en operatör.

– I tveksamma fall ska de ta kontakt med ett befäl,  här behövdes det inte. Just den här operatören har i och för sig tidigare arbetat som vakthavande befäl, förklarar Marie Jarnerus.

Med facit i hand tycker hon att polisen kunde ha beslutat om en brottsplatsundersökning i samband med anmälan dagen efter inbrottet.

– Det som hänt är sorgligt för de drabbade, butiksinnehavaren och alla som hade paket där. Vi förringar inte själva ärendet, betonar hon.

Hon vill inte heller klandra uppringaren utan är övertygad om att han försökte göra sitt bästa i den akuta situationen.

– Men det var i och för sig olyckligt att han inte ringde tillbaka om det visade sig att de misstänkta var kvar och fortsatte att bära ut paket, säger hon.

 Berit Önell